Preguntas para la Secretaria General de Administración Pública

Una vez más hago referencia al siempre interesante blog de Oscar Cortés, porque a través del mismo, se ha ofrecido a transmitir nuestras preguntas a la todavía Secretaria General para la Administración Pública, Mercedes del Palacio, en un acto del ESADE que se va a celebrar la próxima semana. Como no voy a poder estar en el acto, le he transmitido a Oscar las siguientes preguntas:

• ¿Cuál es la opinión del Gobierno sobre la Funcion Directiva? ¿O al menos su opinión personal? ¿Los 30 Cuerpos Superiores de la Administración somos iguales según su punto de vista? ¿o hay cuerpos que son más directivos que otros?
• ¿Qué le parece que los casi 1000 funcionarios del Cuerpo Superior de Sistemas y Tecnologías de la Informacion consideren, al menos en un número importante, que el MAP les discrimina y que el comportamiento que desde el mismo se da al Cuerpo de Administradores Civiles del Estado y al referido no es ni remotamente parecido? Y ahondando en esto, ¿Qué le parece que el Presidente del Tribunal de las oposiciones TIC este año sea un TAC? ¿qué los cursos selectivos sean tan distintos? ¿Que los Ministros vayan siempre a la entrega de diploma de un Cuerpo y prácticamente nunca a la del otro?
• En el caso de que considere que muchos Cuerpos no tienen los mismos derechos que otros a ocupar plazas, le preguntaría: ¿Se va por tanto a cambiar la Ley para poner negro sobre blanco ésto? ¿Si un funcionario lleva 15 años en un Cuerpo Superior, debe hacer la oposición de TAC para poder ocupar determinadas plazas?
• ¿Cuál es su opinión sobre el corporativismo en la Administración?
• ¿Va a cambiarse la LOFAGE en el sentido de abrir la plaza de Director General para que pueda ser ocupada por no funcionarios?
• Creo que la solución sería la desaparición del Cuerpo TIC, al menos si el trato que le va a seguir dando es el actual, y su integración en el Cuerpo TAC. ¿Qué opinión le merece ésto?

Quizás sean demasiadas preguntas. Pero me interesa extraordinariamente su opinión.

Discriminación y corporativismo casposo

Un año más el Tribunal del Cuerpo Superior de Sistemas y Tecnologías de la Información está presidido por un funcionario de otro Cuerpo. Es tan evidente en todo que los funcionarios de este Cuerpo nos encontramos discriminados por el Ministerio del que dependemos, el MAP, que sólo cabe lamentar que los sucesivos gobiernos no acaben de una vez con este corporativismo casposo, decimonónico y trasnochado . Desde la descripción de las funciones del Cuerpo, frente a las del otro, hasta la entrega de diplomas, pasando por la convocatoria de oposiciones año tras año, nos recuerdan que nuestro Ministerio nos discrimina, legislatura tras legislatura, gobierne quién gobierne. Y como dijo algún compañero hace años la situación es de "abandonar toda esperanza", porque los que podrían intentar corregirla, muchos de los directivos del Ministerio, son precisamente quienes nos discriminan deliberadamente. Sólo cabe lamentar su mediocridad, su falta de visión, su incapacidad para darse cuenta que el desprecio sólo genera desprecio y que eso es lo que se merecen y lo que tienen: nuestro desprecio. Nosotros seguiremos trabajando, porque es nuestra vocación, al menos mientras no nos hartemos del todo y sigamos en la función pública, por el bienestar común; ellos mayoritariamente en su propio beneficio. La discriminación es tan evidente, que podemos asegurar que aquellos que están estudiando la otra oposición, a la que pertenecen los directivos del MAP de los que hablamos, tienen más oportunidades de promoción que aquellos que llevamos 15 años en nuestro Cuerpo. Y no porque su formación sea mejor ni peor, no porque su oposición sea más difícil o más fácil, sino simplemente porque el corporativismo es así: triste, feo, mediocre y egoista. Pobre Administración.

XV Promoción del Cuerpo Superior de Sistemas y Tecnologías

Mañana jueves se entregan los diplomas a los funcionarios de la XV promoción del Cuerpo Superior de Sistemas y Tecnologías de la Información de la Administración del Estado. Y un año más el trato que se dispensa a este Cuerpo, al que pertenezco, no es igual que el que se presta a otros de la Administración. Los Ministros son los que tradicionalmente dan la bienvenida, entregando los diplomas a los nuevos funcionarios. Los sucesivos Ministros del MAP no tienen prácticamente nunca la deferencia, seguramente aconsejados por obscuros corporativistas, de entregar los diplomas a los funcionarios del Cuerpo TIC, que se encuentran adscritos a su Ministerio. Seguramente la tecnología seguirá siendo muy importante en los discursos. Pero, lo que realmente importa en las organizaciones son las personas.

Pocos políticos han sido lo suficientemente valientes para dar un trato igualitario a los diversos Cuerpos que conforman la Administración. Ignacio González, actual Vicepresidente de la Comunidad de Madrid, cuando fue Secretario de Estado para la Administracion Pública, fue uno de los pocos que no hizo distingos entre los diversos Cuerpos que dependían del Ministerio y, con criterio adecuado, ordenó que los funcionarios de los Cuerpos de Informática entraran en la Administración con el mismo rango que los demás. Javier Sevilla, siendo Ministro, también acudió alguna vez a la entrega de diplomas.

Desde mi punto de vista la Administración debería acabar con el corporativismo trasnochado y obscurantista que la impide modernizarse. Unas instituciones que quieren ser de esta época no pueden permitirse que desde que se ingresa en ellas hasta que se sale de las mismas, algunas personas se sientan discriminadas en su interior. Y desde luego, poniendo a los zorros a cuidar de las gallinas no se consigue salir de esta situación.

La función directiva en la Administración General del Estado

Me ha sorprendido al empezar a trabajar en el documento, que coordinado por Administraciones en Red, se está realizando colaborativamente para estudiar como se puede avanzar en la introducción de la Administración Electrónica en la AGE, el leer, en un borrador del texto, el argumento que los Cuerpos Superiores de Sistemas, con su corporativismo, se oponen a nombramientos de Directivos TIC adecuados y que así se impide profesionalizar la función directiva. Como ese mismo argumento, que ya se escuchó en el año 2002 tras el nombramiento de un Director General, que fue previamente cesado al considerar el Tribunal Supremo que su nombramiento previo había sido una burla a la LOFAGE, es bueno aclarar algunos conceptos.

Primero aclarar que el Cuerpo Superior de Sistemas y Tecnologías de la Información de la AGE fue creado en el año 1991 para intentar paliar el déficit de profesionales especializados en informática y telecomunicaciones con los que contaban los diversos Ministerios. Desde entonces año tras año han entrado funcionarios nuevos en el Cuerpo. La mayoría de los componentes del mismo son Ingenieros (en su gran parte de Telecomunicaciones, Informática, Caminos ..) o licenciados de carreras técnicas (Matemáticas, Físicas, ..). Igualmente la gran mayoría de los que acceden al Cuerpo tienen una experiencia previa en la empresa privada de unos diez años (quizás algo menos en las últimas promociones). La oposición es larga, cuenta con varias pruebas e incluye el estudio de 100 temas. Se pide por supuesto un nivel alto de inglés y todas las pruebas tienen una parte escrita y otra de conversación con el Tribunal. Después de los exámenes los opositores tienen que superar un curso selectivo.

Es habitual que muchos de los componentes del Cuerpo hayan tenido experiencia directiva previa en la empresa privada al ingresar en la Administración. Y por supuesto, como los componentes del Cuerpo son de gran interés para el dinámico mercado de trabajo en el sector de las TIC, muchos de ellos al no encontrar el puesto al que aspiran en la Administración piden la excedencia, normalmente para no volver, y ocupan puestos de responsabilidad en otras Administraciones Pública (Unión Europea, Ayuntamientos, Comunidades Autónomas), o en empresas privadas (socios de consultoras, gerentes, directores, empresas propias, técnicos, etc.)

En general es un colectivo bien formado, con masters previos a su ingreso y/o realizados en la Administración (como el DISTIC del INAP y la Universidad Autónoma de Madrid), con idiomas (muchos hablan francés o alemán aparte de inglés), trabajadores (con jornadas que exceden con mucho a su jornada laboral reglada), que participan activamente en el sector, por ejemplo, con publicaciones, participando en congresos, escribiendo blogs (cada vez más dentro del colectivo). Además, poco corporativistas (es muy normal ver en Subdirecciones dirigidas por compañeros del Cuerpo promocionarse a compañeros de otros), buenos trabajadores en equipo, interesados en estrategias de gestión.

Por supuesto, muchas de estas características, son compartidas con los integrantes de otros Cuerpos Superiores de la Administración (y por supuesto por muchos licenciados e ingenieros que trabajan en el sector privado). Todo esto viene a cuento, porque parece que este colectivo, según algunos políticos y consultores, no vale para poder dirigir. Se supone que lo que tienen que hacer los funcionarios es trabajar a la orden de otros que si saben dirigir y que si tienen esa iluminación de la "función directiva". Y nada habría que oponer si esos ungidos también igualmente tienen experiencia directiva de años, carrera, masters, cursos, idiomas y han demostrado igualmente (los funcionarios mediante largos procesos selectivos públicos) que tienen los conocimientos adecuados para trabajar en los puestos que así se decidan.

Por ejemplo, la Unión Europea o la ONU, piden 15 o más años de experiencia profesional para poder ocupar determinados puestos directivos. Todo es discutible: el modelo de carrera profesional, el tipo de oposición que debe hacerse, los méritos que se deben de tener para ocupar determinado puesto, etc. Pero si queremos regular la "función directiva" en las Administraciones Públicas, todos, ciudadanos y funcionarios (o trabajadores públicos que no deja de ser lo mismo en sentido más amplio) deberíamos pedir que se dejaran las condiciones muy claras. Y deberían ser al menos las siguientes:

- reglas del juego iguales para todos y que no cambien a la conveniencia de cada momento. Los políticos, y ejemplos hay muy recientes, consideran que se pueden cambiar las Leyes para favorecer a alguien en concreto. La LOFAGE se cambia sin rubor, por medio del Consejo de Ministros, cada vez que se quiere nombrar a un no funcionario para un puesto de Director General. Y el sentido de la Ley era el contrario: cuando las funciones de la Dirección General lo consideraran adecuado se podría exceptuar, no cuando se quiere nombrar a una persona en concreto.

- máxima transparencia y reglas claras. Explicar porque se hacen las cosas y a quién se nombra. Si se deja claro que para acceder a la "Función Directiva" hay que realizar un curso de 1.000 horas, todos podremos valorar si nos interesa hacerlo o no. O si hay que saber inglés, o haber dirigido al menos un equipo de 100 personas durante 5 años. No sería aceptable que la regulación fuera tan ambigua que todo cabe o tan concreta que por ser de determinado Cuerpo, como algunos pretenden, ya tuvieras dicha función.

- que realmente lo que se regule mejore la situación no sea un retroceso. La AGE tiene muchos problemas, pero también una experiencia de cientos de años y un colectivo humano que en muchos casos es lo mejor que tiene la organización. La legislación debería favorecer el mérito y la capacidad. Si lo que se pretenden es potenciar la discrecionalidad o la discriminación mal vamos. Porque si unimos al hecho de una carrera profesional, si se puede llamar así a lo actual, corta y donde muchos ni siquiera llegan, la discrecionalidad más absoluta, nos podemos encontrar con la quiebra del modelo, que funciona no todo lo bien que algunos quisiéramos, pero funciona.

Finalmente para terminar y enlazando con lo que empezaba, quizás lo que pasa es que se desconoce por parte de la sociedad que hay excelentes profesionales en las Administraciones Públicas, que si saben dirigir, que si saben lo que tienen entre manos y que si saben que problemas tienen. Pero a lo mejor es que nadie les escucha. Y algunos, no están interesados en resolver esos problemas, porque no es fácil, es mucho más sencillo salir en el periódico comentando que se va a hacer tal cosa.

El trabajo en una Subdirección de Tecnologías en la AGE

Creo que puede ser interesante contar a que se dedica una Subdirección de Tecnología en la Administración General del Estado (AGE) y cuál es el trabajo cotidiano en la misma. Primero contar que la AGE es muy grande y lo que escribo es información basada en la experiencia, pero lo que pretendo es simplemente intentar dar una pincelada de lo que supone trabajar en informática en la Administración, sin ánimo de ser exhaustivo.

Para que no existan malosentendidos, aclarar que todo lo que voy a contar se refiere a licenciados superiores, del Grupo A, en puestos de cierta responsabilidad. Es decir, Jefes de Area, Subdirectores Generales o Adjuntos.

En principio, el horario. Contra lo que gente cree, y el plan Concilia marca, las horas de trabajo en una Subdirección de Informática suelen ser muy largas. Se entra sobre las 9 de la mañana, existe un parón largo para la comida entre 2.30 y 4.30 y luego la hora de salida suele ser alrededor de las 8 o 9 de la tarde, con puntas de trabajo donde se sale más tarde. Los viernes la jornada termina entre 2.30 y 3.

El trabajo cotidiano consiste, según el Ministerio, pero básicamente garantizar que los servicios informáticos básicos funcionan. Normalmente garantizar la conectividad Internet y el correo electrónico a todos los funcionarios que tengan acceso al mismo (normalmente todos, pero depende de la política de cada centro). Además, se debe garantizar que las aplicaciones corporativas funcionen. En algunos centros, como el INEM, Seguridad Social, AEAT, Catastro, etc. estas son tremendamente complicadas y cuentan con millones de líneas de código. Por supuesto ,también desarrollar aplicaciones nuevas, sobre todo las relacionadas con la Administración Electrónica.

Aunque como cuento existen muchas diferencias entre centros, una Subdirección suele contar con un Subdirector, un Adjunto, unos cinco Jefes de Área (igualmente puede haber 3 o 10) y un número de funcionarios en total que pueden ser unos 50 o 60 personas.

Normalmente debido sobre todo a la política restrictiva que aplicó el Partido Popular entre los años 1996 al 2003, en la entrada de nuevos funcionarios, la edad media es alta y puede rondar los 50 años. Una Subdirección clásica puede tener 70 personas, repartidos entre 50 funcionarios y 20 laborales. Entre ellos unos 10 del grupo A, 10 del B y el resto de los grupos C, D y E. Es decir, la mayoría de los puestos son de niveles bajos y con perfiles o muy técnicos (de los Cuerpos de Informática creados en el año 1991) o personal reciclado con bajos conocimientos y normalmente anclados en tecnologías de los años 80. Por supuesto no siempre es así. Lo que si está claro es que en la mayoría de los casos no es culpa suya, puesto que no han tenido carrera profesional alguna y no han sido excesivamente bien tratados. Y muchos de ellos se han acomodado al ver que habia poca opción, por lo que no han dado importancia a su reciclaje profesional.

En las Subdirecciones también suele haber un número alto de personal externo, contratado para tareas concretas por un tiempo determinado. Normalmente trabajando en tareas de desarrollo de aplicaciones de Administración Electrónica o mantenimiento de páginas Web, por ejemplo. Una Subdirección media puede tener fácilmente 20 o 30 personas externas, normalmente licenciados que trabajan para consultoras o empresas de desarrollo.

Si vamos al día a día de un Subdirector, su tiempo se reparte entre despachar con los de arriba (normalmente el Subsecretario o un Director General que controla varias Subdirecciones), despachar con los de abajo (sus Jefes de Area, con la ayuda de su Adjunto que puede encargarse de una área concreta o repartir todas las tareas), recibir comerciales de empresas de informática (labor que puede ser muy útil para estar al día, pero también puede ser la fuente más importante de consumo de tiempo debido a la gran cantidad de empresas existentes), y finalmente intentar gestionar. Al menos una vez al mes se reúne las Comisiones Ministeriales de Administración Electrónica donde se aprueban de manera colegiada los expedientes de adquisición de compras de bienes y servicios informáticos. E igualmente una vez al mes se reúne, y suele asistir el Subdirector, la permanente del Consejo Superior de Administración Electrónica, donde se reúnen todos los Subdirectores de Tecnología de la AGE.

Una Subdirección tipo podría tener una Jefatura de Area de Desarrollo, otra de Sistemas, otra de Explotación (tendiendo a desaparecer debido a la informática actual), otra de Administración Electrónica o desarrollos Web, y finalmente otra de Asuntos Económicos o de gestión.

El presupuesto con el que suele contar una Subdirección es muy variado, dependiendo del tamaño del Ministerio, de lo distribuido que esté, etc. Pero por ejemplo puede ser razonable que cuente con unos 6 millones de Euros en Inversión y unos 2 o 3 en Gastos. Si se tiene en cuenta que tienen que dar servicio a, por ejemplo 9.000 personas, se verá que gran parte del dinero se va en puro mantenimiento (reposición, obsolescencia del equipamiento, ...) y poco a nuevas inversiones. Aunque es cierto que en los últimos años han aparecido partidas nuevas para inversiones.

El problema fundamental es que hay mucho trabajo en el día a día para permitir parar y reflexionar. En definitiva, para innovar. Pero aún así están surgiendo en Ministerios ayuda para conseguir esto: oficinas de proyecto, Jefaturas de Area específicas para innovar, nuevas formas de trabajo.

Existen Subdirecciones muy innovadoras. Proyectos que pueden estar desarrollándose ahora mismo en una Subdirección podrían ser Cuadros de Mando, aplicaciones de Firma Electrónica, Factura Electrónica, web móviles, georeferenciación, etc.. Sin embargo, muchas de ellas carecen de recursos y se limitan, como pueden, a mantener los servicios y aplicaciones funcionando. No se puede hacer más con los medios existentes.

Para coordinar los trabajos normalmente cada Subdirección suele tener una reunión, al menos mensual de los Jefes de Area con el Subdirector para ver los desarrollos en que dirección van.

Por resumir un día cualquiera de un Subdirector podría ser:

9:00 Lectura y contestación de correos electrónicos. Devolución de llamadas pendientes.
10:00 Visita de un comercial. Por ejemplo, sobre un aplicativo para securizar ordenadores
11:00 Reunión con el Jefe de Area de Administración Electrónica y seguimiento de un proyecto (por ejemplo Factura Electrónica)
12:00 Reuníon semanal de seguimiento del proyecto de Georeferenciación
13:30 Atender asunto urgente surgido con Oficialia Mayor
14:00 Devolución de llamadas surgidas durante la mañana
14:20 Conversaciones con los Jefes de Area sobre los temas surgidos por la mañana
14:30 - 16:30 Comida. Normalmente con compañeros.
16:30 Contestación de los correos electrónicos recibidos por la mañana
17:00 Preparación de informes, papeles para la Comisión , etc.
18:00 Ponencia con algún centro directivo para preparar la Comisión Ministerial de AE
19:00 Reunión(informal) con el Subdirector Adjunto para preparar la Comisión
19:30 Reunón (informal) con el Jefe de Area de Sistemas
20:00 Salida

Por supuesto este día es ficticio, pero puede dar idea del trabajo de un Subdirector. Lo normal es que uno reciba al día hasta 5 o 6 llamadas de comerciales, 5 o 6 internas para tratar los más diversos temas o peticiones y otras tantas de compañeros, jefes, etc. Un número muy superior de correos electrónicos se reciben.

Como comentaba el volumen es tal, y los medios reales son tan pocos, que lo normal es que no sea fácil sacar tiempo para innovar, puesto que el día a día consume casi todo el tiempo. Con este esquema de trabajo o parecido, existen compañeros en la AGE que llevan decenas de años. Por supuesto, es posible optimizar el tiempo, por ejemplo, no atendiendo a comerciales, o recibiendo sólo uno a la semana. Pero en ese caso se corre además el riesgo de perder la realidad del mercado, o de aislarse.

El trabajo no creo que difiera mucho del de la empresa privada en cuanto a dedicación, sí en cuanto a medios humanos y visibilidad dentro de la organización (el Subdirector lejos de ser el especialista que ayuda a mejorar el "negocio" es el que repone ordenadores y móviles). Y sobre todo en cuanto a autonomía, es posible hacer lo que se quiera siempre que sea sólo tecnología, si tiene implicaciones organizaciones o procedimentales no será posible. Y normalmente al no asistir el Subdirector de Tecnología a los máximos organos de decisión del Ministerio, el trabajo le llegará desde arriba, sin haber evaluado a priori la dificultad técnica del mismo. Un ejemplo, ¿alguién ha pensado la dificultad técnica que subyace en las ayudas que el actual Gobierno, o anteriores, está pensado en conceder?.

Normalmente, también es muy frecuente que un funcionario que trabaja en tecnología del grupo A, por ejemplo un Subdirector, participe en mesas redondas, imparta algún curso a nuevos funcionarios, y también se forme participando en jornadas de un día, o en seminarios especiales. Todo ello añade una presión adicional al trabajo. Muchas veces se aprovechan las comidas o incluso las cenas para hacer networking profesional o para realizar dicha formación. Es quizás la parte más interesante y divertida de ser Subdirector: la posibilidad de conocer a cientos de personas, tanto del sector como de la propia Administración.

También hay una parte divertida que son las acciones de marketing de las empresas. Normalmente los seminarios desarrollados por las mismas, tienen una parte técnica y una lúdica para intentar atraer la atención sobre los productos. Por ejemplo, si viene el CEO de una multinacional norteamericana la presentación puede ser en el palco del Bernabéu.

En resumen, un trabajo dinámico, divertido, con poca visibilidad y reconocimiento social, con casi nula proyección interna, sin carrera profesional clara, pero con otras recompensas. Sobre todo la automotivación. El problema es que en muchos casos, se está desaprovechando a este perfil de profesionales, porque si se les diera medios y se confiara en ellos, se podría llegar mucho más lejos.

La economía de la atención

Cada vez es más difícil poder leer tantas cosas interesantes como se publican. El número de fuentes de información que merece la pena leer se incrementa cada día. Sólo los blogs que merecen ser leídos superan con creces el tiempo que se les puede dedicar. Un sólo ejemplo, hace dos años, apenas había blogs que trataran temas relacionados con la modernización de la Administración: K-Government y Administraciones en red. Sin embargo, a día de hoy existen me atrevería a decir que decenas, que tratan sobre la Administración Electrónica y la Sociedad de la Información, y la mayoría de ellos merecen la pena ser leídos. La única solución es dedicar más horas a leerlos, no leer otras fuentes, como por ejemplo algún medio convenional, o intentar utilizar programas, como Technorati o Bloglines, que te ayuden a seleccionar entre lo ya seleccionado. Pero, de todas maneras este crecimiento espectacular indica que la blogosfera es cada vez más el sitio donde mucha gente prefiere escribir o que le lean. Y además es la mejor forma de crear marca o notoriedad.

Estoy seguro que, por citar los ejemplos que he puesto al principio, Carlos Guadián, Alorza o Iñaki Ortiz son conocidos por cientos, porque no me atrevo a decir todavía miles, de personas interesadas en la Administración Electrónica, y no sólo en España, sino a ambos lados del oceano. E igualmente, muchos de los que tienen blogs llenos de información y reflexiones como Administración y TIC, Sociedad Conectada (Voz + Voto), Eva Campos etc. Iguamente me ha sorprendido en el último año la cantidad de compañeros del Cuerpo Superior de Sistemas de la AGE que han comenzado a tener blogs, algunos de los ya comentados y otros nuevos, aunque sorpredentemente la mayoría con seudónimo, al contrario que el resto de los blogs comentados.

Me parece sumamente interesante todos estos blogs porque a nivel general nos ayudan a mantenernos informados y discutir entre todos. Tengo que reconocer que quizás los informes más útiles y las ideas más brillantes que he leído en los últimos años me han venido a través de los blogs comentados. También a través de mi propio blog he recibido informaciones, sugerencias, he pedido consejo y se ha constituido para mí en una extraordinaria herramienta de trabajo. A la que desgraciadamente sólo puedo dedicar una ínfima parte de mi tiempo (y eso que mantego un blog de bajas pretensiones, sin imágenes y con pocos comentarios semanales).

Pero también, creo que los blogs pueden ser una magnífica manera para poder criticar con argumentos a las instituciones. En los últimos días he visto en los blogs reseñados y en lo que los compañeros de Administraciones en Red indexan como Blogosfera Pública, críticas a Cenatic, otras muy acertadas sobre la sorprendente composición de los tribunales del Cuerpo Superior de Sistemas y Tecnologías de la Información, escepticismo sobre el cumplimiento en plazo de la LAECAP, etc. Nada mejor que la crítica, si es constructiva y pretende mejorar. Y sobre todo en los blogs donde siempre se da opción al criticado para defenderse. Quizas en las Administraciones Públicas veremos un salto significativo y que seguramente todos los ciudadanos notaremos, cuando los responsables políticos y funcionariales empiecen a contestar las críticas en los blogs. Mientras tanto lo cierto es que cada vez resulta más enriquecedor e interesante leer blogs.